+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Исполнительский сбор при отзыве исполнительного листа

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Исполнительский сбор при отзыве исполнительного листа

Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от В отличие от ранее действующего порядка с Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Оплата % исполнительского сбора, если взыскатель отозвал исполнительный лист

Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от В отличие от ранее действующего порядка с Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению.

При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней.

При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч. Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора ч.

Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства ч. На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве г.

Арбитражный суд Свердловской области в решении от Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.

Однако ФАС Уральского округа в постановлении от Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения. Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму.

Систематическое толкование ч. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера руб.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов ч. На взгляд автора, нормы ст. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности.

До Данный подход мотивировался тем, что ст. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств.

Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе. В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения [1] , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны.

Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок.

Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности. Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от Статьей 4. Конституционный Суд РФ в Определении от Согласно ч. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений.

Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию.

В постановлении ФАС Уральского округа от Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. Позиция И. Морозовой, А. Треушникова, В. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от Адрущак и Н.

Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф. Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом новых подходов законодателя, изложенных в ст. Не соглашаясь с изложенной позицией, Я. Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти судебный пристав-исполнитель и подчинения должник. Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст. Анализ ч. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей организационной функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей.

Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим.

В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства например, при применении ст. Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч.

Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от Согласно п. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан.

Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. Кроме того, по смыслу ст. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов.

Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде.

В силу ч. С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников. Рассмотрим каждое из требований в отдельности. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст.

Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях:.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения.

Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу; [9].

Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п. Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Отсутствие доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для признания незаконным еще одного постановления о взыскании исполнительного сбора постановление ФАС Уральского округа от Напомним, что в ст. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено

Исполнительский сбор при отзыве исполнительного листа взыскателем

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 29 Июль - Отправлено 30 Июль - Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1 по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2 при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3 по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4 по судебным актам по обеспечительным мерам.

Последствия отзыва кредитором исполнительного листа

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Замалиева А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительский сбор –оплата, обжалование, отмена- -082 Блондинка вправе

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В. Стерлитамак - Евсюкова Р. Решением арбитражного суда первой инстанции от Стерлитамак исполнительского сбора признаны недействительными. Судебный пристав-исполнитель Резяпов В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. Отзыв взыскателем исполнительного документа после истечения срока для добровольного взыскания не является основанием для невзыскания исполнительского сбора.

Общие положения Настоящие методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от 2 октября г.

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Постановление Арбитражного суда Московского округа от Не пропустить.

Основание для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора

Купить систему Заказать демоверсию. Исполнительский сбор. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Настоящие Методические рекомендации разработаны в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Бюджетного кодекса Российской Федерации , Федерального закона от

К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассматривая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью судебные акты трех инстанций, которыми отказано в удовлетворении его жалобы о признании недействительным постановления судебного пристава — исполнителя о взыскании исполнительского сбора. На исполнении в службе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью в пользу организации — лизингодателя, в рамках которого должнику — организации было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом Общество сообщило судебному приставу-исполнителю о намерении урегулировать взаимные претензии сторон исполнительного производства в результате заключения мирового соглашения, взыскатель, в свою очередь, обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. После этого стороны исполнительного производства обратились в Арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое было удовлетворено соответствующим определением. Не согласившись с которым, и полагая, что заключение мирового соглашения исключает возможность взыскания исполнительского сбора, должник — организация обратилась в Арбитражный суд с вышеуказанными требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным. Решением Арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции, уменьшен размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, так как у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к Обществу такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок общество добровольно не погасило имевшуюся перед взыскателем задолженность. Указанные судебные акты оставлены без изменения Арбитражным судом кассационной инстанции.

Центр правовой поддержки Бесплатная Юридическая Консультация Заказать звонок БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ В ТЕЧЕНИЕ 10 МИНУТ Обратившись к нам, вы получите юридическую консультацию: БЕСПЛАТНО АНОНИМНО КАЧЕСТВЕННО С нами Закон будет на Вашей стороне. Заказать звонок ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ Почему мы консультируем бесплатно. За 10 минут Вам будут предоставлены: Правовая оценка Вашей ситуации Анализ перспективности ситуации Возможные решения проблемы Подробный алгоритм действий ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ НА БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ 8 причин работать именно с нами:Наша база клиентов растет каждый день, а с ней и количество выигранных дел Наши выигранные дела и копии решений суда Стояла задача: Клиент ненамеренно затопил соседей снизу.

Наше решение: Добились отказа в удовлетворении предъявленного иска, оскольку доказали вину организации осуществляющй сплуатацию сетей водоснабжения.

Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, указал, что отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока, . сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного.

Вернуться в основной раздел - Юридические консультации для граждан и физ. Проконсультироваться у автоюриста онлайн в круглосуточном режиме можно по проблемам: -обжалование в автоинспекции протоколов о совершении административных правонарушений; - оспаривание штрафных санкций и переквалификация формы вины; - возврат, в том числе досрочный, водительских удостоверений; - помощь в процессе взыскания материального и морального ущерба после ДТП; - практические советы в получении страхового возмещения со стороны компании страховщика, в том числе по договорам обязательного и добровольного страхования автотранспортных средств.

Океанский проспект 135 - 304Владивосток5691Срочно. Юридическая помощь (иски, жалобы и прочее). Владивосток9633Юридическое сопровождение сделок с недвижимостьюг.

Вопросы, связанные с привлечение юридических и физических лиц к административной ответственности по КоАП РФ. Административные правонарушения в области таможенного дела; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Модераторы:lawyer, Timur Сколько стоят услуги юриста по трудовому праву. Досудебный и судебный порядок разрешения споров по защите потребителей.

Для получения ответов на вопросы, заданные юристу, можно выбрать один из популярных способов. В частности, часто используются такие формы решения заданий:Горячая линия бесплатной юридической помощи оказывает множество услуг тем категориям населения, которые по какой-то причине не желают нанимать профессионала, но которым нужен адвокат хотя бы для того, чтобы он ответил на остро стоящие вопросы.

Естественно, подобная консультация имеет свои достоинства и недостатки.

Чаще всего необходимо проконсультировать бесплатно определённое количество граждан, получив положительные рекомендации. Что же касается крупных компаний, здесь работают чаще штатные юристы, рабочий день которых фиксирован, то есть круглосуточно они не работают, имеют выходные дни.

Целью предоставления консультаций онлайн бесплатно является привлечение потенциальных платных клиентов. Чем грамотнее и доступнее будет дан ответ человеку, нуждающемуся в совете, тем больше вероятность того, что именно с этим профессионалом он станет сотрудничать далее.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Екатерина

    посмотрю што это и с чем ево едят

  2. retercasof

    знаю что вроде прикольный

  3. Стела

    Путешествовал в Интернете и попал сюда. Какое замечательное изобретение человечества. При помощи сети общаешься, изучаешь, читаешь… Вот и с вами познакомился.

  4. Кондрат

    Доверьте свой переезд профессионалам, и мы поможем спланировать дачный переезд самого начала! Ведь оперативный и аккуратный дачный переезд сбережет собственное время и нервы.